Привет. Сегодня поразмышляю над темой добра и зла. Итак...
Добро и зло – с этими понятиями связан целый набор философских проблем. Что такое добро и зло? Откуда они появились? Какова их цель? Дать ответы на эти вопросы пытались многие философы, такие как Конфуций, Аврелий Августин, Пифагор, Герберт Спенсер и многие другие.
Что такое добро и зло? Пифагор считал, что это – два человеческих начала, светлое и темное. Эмпедокл ассоциировал добро с любовью, а зло – с враждой. Аврелий Августин считал, что добро – это замысел Творца, который несет в себе человек. Существует довольно много философов, которые ассоциировали добро с Богом.
При попытке ответить на вопрос, что такое добро и зло, обычный человек скорее всего будет выстраивать синонимичный ряд. Он скажет, что добро – это то, что хорошо, справедливо, интересно, и так далее. Зло же он обозначит как то, что плохо, вредно, незаконно.
Кажется, что любовь – безусловное добро, но иногда именно чрезмерная любовь балует и развращает человека, делает его неприспособленным к жизни. Не случайно есть поговорка «ад вымощен благими намерениями». Чтобы правильно просчитать все отдалённые последствия своих действий, нужно учесть массу параметров.
Если заложить данные в самый мощный компьютер, и запустить программу, показывающую все возможные варианты развития событий, то нам, скорее всего, не хватит жизни дождаться результатов. А действовать надо сейчас.Вот почему для решения вопроса, что есть добро, а что зло, нужен не просто разум, нужна [B]мудрость.[/B] Например, Конфуций считал, что человеческой природе присуще качество «чжи». «Чжи» – это здравый смысл, благоразумие, «мудрость», рассудительность, то есть умение просчитать следствия своих действий, посмотреть на них со стороны, в перспективе.
Именно это качество обеспечивает способность людей творить добро. Беда в том, что, по Конфуцию, это качество присуще лишь малой части людей – «благородным мужам». Другой китайский мудрец Мо Ди, напротив, считал, что «чжи» – врождённое качество любого
человека. Вообще, на протяжении истории философии всегда были мыслители, которые считали, что человек изначально добр, и всегда были такие, которые считали, что человек изначально зол (долгое время я сама придерживалась этого мнения). Сейчас больше руководствуюсь принципом "нет худа без добра". Это значит, что любое действие, явление и предмет имеют как «добрые», так и «злые» качества. У каждого человека есть некие внутренние весы, на которых он взвешивает эти качества и дает финальную оценку – «добро» или «зло».
К примеру, убийство человека.
Большинство людей скажут, что это зло. Но почему же тысячи американцев ликовали, когда американское правительство сообщило об убийстве Бен Ладена? Получается, что убийство человека, который принес обществу много несчастья, можно считать добром, потому что это самый простой способ навсегда обезвредить такого человека. С таким выводом никогда не согласился бы, например, Лев Николаевич Толстой, так как он являлся защитником теории ненасилия. Кто прав?
Может это кощунственные мысли? Но вот другой пример - одежда из натурального меха. Ее главное положительное качество в том,
что она очень тёплая. Главное же отрицательное качество – ради ее изготовления пришлось убить животных. Большинство людей носят меховую одежду, считая ее добром, так как на их «весах» добро перевесило зло. Люди же, состоящие в движении «зеленых», считают, что эта одежда – абсолютное зло, так как на их «весах» отрицательные качества оказались более весомыми и значимыми. Получается, что одна и та же вещь может оцениваться одними
людьми как добро, а другими – как зло. Более того, одна и та же вещь, предмет или явление может оцениваться одним и тем же человеком по-разному, если мы будем учитывать изменения во времени. В детстве многие не любят рыбий жир, считают его «злом», потому
что он не вкусный. Повзрослев, человек понимает, что главнее все-таки польза, а со вкусом можно смириться.
Вообще, когда речь заходит о добре и зле, то вопросов всегда больше, чем ответов.
(в соавторстве с одним из соискателей)[I]
[/I]